隨著AAA級企業(yè)違約數(shù)量的不斷增加，沉疴遍地的評級業(yè)正在失去其應(yīng)有的公信力。其中，最為直觀的體現(xiàn)，是市場詬病的評級泡沫問題。北京某大型公募基金信評人士對21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者直言：“我們配置債券有自己的風(fēng)控體系和評價(jià)體系，不怎么看外部評級了。” 該人士此前曾在評級公司任職。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者根據(jù)Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至3月29日，中國債券市場存量規(guī)模為117萬億，其中信用債的評級更為市場所關(guān)注。

數(shù)據(jù)顯示，信用債（包含企業(yè)債、公司債、中票、短融、PPN，下同）存量規(guī)模23.4萬億， 其中主體評級為AAA的達(dá)到10.8萬億，占比達(dá)到46%，堪稱“AAA級盛況”。但成熟市場國家AAA級發(fā)行人少之又少。

針對上述問題，中國人民銀行、國家發(fā)展改革委、財(cái)政部、銀保監(jiān)會、證監(jiān)會五部委3月28日聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于促進(jìn)債券市場信用評級行業(yè)高質(zhì)量健康發(fā)展的通知（征求意見稿）》（下稱通知）。通知明確提出，要逐步將高評級主體比例降低至合理范圍內(nèi)。通知還提出，降低監(jiān)管對外部評級的要求、加強(qiáng)評級方法體系建設(shè)、提升評級質(zhì)量和區(qū)分度等措施。

央行解讀稱，通知立足提升信用評級質(zhì)量，從規(guī)范性、獨(dú)立性、質(zhì)量控制等方面強(qiáng)化信用評級行業(yè)要求，構(gòu)建以評級質(zhì)量為導(dǎo)向的良性競爭環(huán)境，壓實(shí)評級機(jī)構(gòu)作為獨(dú)立第三方的中介責(zé)任，引導(dǎo)其將聲譽(yù)機(jī)制作為生存之本，充分發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)揭示功能。

壓降高評級主體比例與發(fā)達(dá)國家信用評級的權(quán)威性、公信力相比較，我國國內(nèi)信用評級虛高，這一問題飽受市場詬病。以信用債為例，截至3月29日，主體評級為AAA評級的債券余額占比為46%，AA+評級以上的存量占比為58%，AA以上評級的占比為68%。

人民銀行此前發(fā)表的一篇工作論文就指出，國內(nèi)信用評級市場的中國特征明顯，同一企業(yè)國內(nèi)評級平均比國際評級高出六至七個(gè)等級，且國內(nèi)信用評級仍高度集中在AA至AAA級。

“當(dāng)前的市場競爭格局下，采取發(fā)行人付費(fèi)模式的評級機(jī)構(gòu)側(cè)重服務(wù)發(fā)行人。在評級公司內(nèi)部管理有缺陷、監(jiān)管不到位等情況下，容易產(chǎn)生評級獨(dú)立性問題。”某國有大行滬上金融市場部人士表示。“此外，不同評級公司之間競爭激烈，評級公司承受較大壓力，也容易產(chǎn)生尋租空間。”

在“發(fā)行人付費(fèi)”模式下，發(fā)行人可以在數(shù)家評級機(jī)構(gòu)中選擇標(biāo)準(zhǔn)最松的，評級結(jié)果往往有利于發(fā)行人，容易造成市場上評級的虛高。實(shí)踐中，發(fā)行主體可以更換評級機(jī)構(gòu)從而達(dá)到評級上調(diào)的目的。

交易商協(xié)會、證券業(yè)協(xié)會共同發(fā)布的《2020年第四季度債券市場信用評級機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)運(yùn)行及合規(guī)情況通報(bào)》披露，2020年度共有537家企業(yè)更換評級機(jī)構(gòu)，其中50家企業(yè)新承做評級機(jī)構(gòu)所給級別高于原級別，占比9.31%。在變更評級機(jī)構(gòu)后級別上調(diào)的企業(yè)中，大公國際最多，共32家，占其新承接企業(yè)家數(shù)的26.89%；遠(yuǎn)東資信4家，但調(diào)升家數(shù)占新承接家數(shù)的比最高，為57.14%。

此次通知明確提出，逐步將高評級主體比例降低至合理范圍內(nèi)，形成具有明確區(qū)分度的評級標(biāo)準(zhǔn)體系。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，通知還提出了幾項(xiàng)具體措施：鼓勵(lì)發(fā)行人選擇兩家及以上信用評級機(jī)構(gòu)開展評級業(yè)務(wù)，繼續(xù)引導(dǎo)擴(kuò)大投資者付費(fèi)評級適用范圍。鼓勵(lì)信用評級機(jī)構(gòu)開展主動評級、投資人付費(fèi)評級并披露評級結(jié)果，發(fā)揮雙評級、多評級以及不同模式評級的交叉驗(yàn)證作用。

2010年9月，交易商協(xié)會代表全體會員出資設(shè)立我國首家“投資人付費(fèi)”信用評級機(jī)構(gòu)——中債資信評估有限責(zé)任公司。中國人民大學(xué)商學(xué)院教授孟慶斌表示，積極推進(jìn)投資人付費(fèi)評級機(jī)制發(fā)展，可以對現(xiàn)有發(fā)行人付費(fèi)評級機(jī)構(gòu)產(chǎn)生監(jiān)督作用，有利于促進(jìn)現(xiàn)有評級體系的獨(dú)立性、客觀性和公正性，在一定程度上解決發(fā)行人付費(fèi)評級模式中的問題和困境。

構(gòu)建以違約率為核心的評級質(zhì)量驗(yàn)證機(jī)制

另據(jù)記者了解，當(dāng)前已發(fā)行的信用債基本都是AA級以上，一個(gè)原因是因?yàn)榇罅康脑u級結(jié)果運(yùn)用到監(jiān)管規(guī)定中，由此迫使發(fā)行人想方設(shè)法提升評級。

比如，公司債一度要求發(fā)行主體評級不低于AA；比如主體評級為AAA級的債券質(zhì)押率高，而主體評級為AA質(zhì)押率低，導(dǎo)致投資者更偏好高評級；比如銀保監(jiān)會要求，保險(xiǎn)資金投資的商業(yè)銀行無固定期限資本債券應(yīng)當(dāng)具有國內(nèi)信用評級機(jī)構(gòu)評定的AA+級或者相當(dāng)于AA+級以上的長期信用級別。

對此，通知提出，降低監(jiān)管對外部評級的要求，擇機(jī)適時(shí)調(diào)整監(jiān)管政策關(guān)于各類資金可投資債券的級別門檻，弱化債券質(zhì)押式回購對外部評級的依賴，將評級需求的主導(dǎo)權(quán)交還市場。投資人應(yīng)合理審慎使用信用評級結(jié)果，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識，完善內(nèi)部評級體系建設(shè)，提高風(fēng)險(xiǎn)管理能力。

在評級虛高的同時(shí)，AAA主體債券違約逐步成為常態(tài)，比如中民投、永煤、北大方正等等。“AAA評級是債券評級領(lǐng)域至高無上的榮耀，如今卻遍地是雞毛。”前述北京大型公募基金公司信評人士直言。

換言之，中國信用評級不僅虛高，而且和違約率之間的關(guān)系并不明確。前述通報(bào)還披露，從各信用級別企業(yè)的1年期違約率來看，多數(shù)評級機(jī)構(gòu)所給級別與債券違約率呈反向關(guān)系，但東方金誠所評AA級與AA+及AAA級、大公國際所評AA級與AA+級、中誠信國際所評AA級與AAA級違約率發(fā)生倒掛。

具體而言，東方金誠2020年AA級違約率為0.38%，但AA+、AAA級違約率為1.03%、1.96%；大公國際AA級違約率為0.98%，但AA+級違約率為1.31%，中誠信國際AA級違約率為0.44%，但AAA級違約率為0.45%。

此次通知明確提出，信用評級機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)構(gòu)建以違約率為核心的評級質(zhì)量驗(yàn)證機(jī)制，制定實(shí)施方案。通知稱，信用評級機(jī)構(gòu)應(yīng)每年對評級方法模型及樣本企業(yè)進(jìn)行檢驗(yàn)測試，并向監(jiān)管部門和自律組織報(bào)備各信用等級的標(biāo)桿企業(yè)名單、評級要素表現(xiàn)及檢驗(yàn)測試情況。

“傳統(tǒng)評級機(jī)構(gòu)在人才儲備、技術(shù)發(fā)展、數(shù)據(jù)庫積累等方面具有不可替代的專業(yè)優(yōu)勢。” 前述國有大行滬上金融市場部人士表示，“未來應(yīng)更加注重樹立品牌與聲譽(yù)，不斷提升公信力，用真實(shí)可靠、保質(zhì)保量的評級結(jié)果為投資者提供參考，避免信用評級流于形式。”